Решить все задачи. Сдать по той же схеме что и Гражданское право (до 03.10.2020)
Практическое задание (скачать)
Задание к практическому занятию 05.10.2020г.
Решите задачи:
Задача № 1.
В марте 2018 г. Тарасов был привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Его сосед по квартире Иванов, зная о совершенном преступлении, правоохранительным органам об этом не сообщил. Тарасов был задержан лишь спустя год после совершения им преступления.
Подлежит ли уголовной ответственности Иванов за недонесение о преступлении? Является ли деяние Иванова общественно опасным?
Задача № 2.
Семнадцатилетние Ибрагимов и Рашитов похитили из краеведческого музея гимнастерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В своем постановлении он указал, что ко времени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть использована по назначению.
Что понимается под общественной опасностью деяния? Дайте понятие малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности. Подпадает ли содеянное указанными лицами под его признаки (см. ч. 2 ст. 14, ст. 158, 164 УК РФ, ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях)?
Задача № 3.
Лобачева, желая избавиться от пожилого мужа, с которым она находилась в неприязненных отношениях, решила отравить его. С этой целью она достала яд – мышьяк. Опасаясь, что в случае скоропостижной смерти мужа преступление будет раскрыто, Лобачева систематически подсыпала мышьяк в пищу, которую подавала мужу. Оказалось, что она давала мышьяк в безвредных дозах, а муж не только не умер, но даже стал чувствовать себя лучше.
Может ли быть прекращено уголовное дело в отношении Лобачевой на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку никаких вредных последствий не наступило?
Задача № 4.
Валиуллин, работающий охранником в кафе, уснул ночью во время дежурства. Этим воспользовались Шакиров и Гуляков, которые похитили из этого кафе телевизор.
Являются ли действия Валиуллина общественно опасными и противоправными? Можно ли его привлечь к уголовной ответственности по аналогии за халатность (ст. 293 УК РФ)?
Задача № 5.
Нигде не работающий Григорьев, воспользовавшись спешкой при разгрузке хлебопродуктов, совершил кражу двух буханок хлеба из подъехавшего к магазину хлебного фургона. Свои действия он объяснил тем, что не имел денег для покупки продуктов.
Ознакомьтесь со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Можно ли признать совершенное Григорьевым деяние малозначительным и в силу этого не представляющим общественной опасности? Какими признаками характеризуется малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности?
Задача № 6.
Ховрин, находясь в нетрезвом состоянии около продовольственного магазина, воспользовался невнимательностью рабочих, разгружавших ящики с пивом, и похитил 2 бутылки пива, одну из которых начал распивать, однако тут же был уличен в незаконном изъятии чужого имущества.
Ознакомьтесь со ст. 158, 161 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ. Определите, имеется ли в действиях Ховрина состав какого-либо преступления?
Задача № 7.
Буранов, находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 30 руб., один тюбик сапожного крема по цене 50 руб., сапожную щетку ценой 150 руб. и, не оплатив их стоимости, вышел из торгового зала. Однако на выходе из магазина он был задержан. Тверским судом г. Москвы он был осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ. Адвокат осужденного ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием в содеянном состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ.
Дайте оценку доводам адвоката, используя при этом также положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Как следует разрешить данное уголовное дело?
Задание к практическому занятию 06.10.2020г.
Решите задачи:
Задача № 1.
Макаров зашел к знакомому Малюкову и попросил у него для временного пользования магнитолу. Завладев,таким образом, магнитолой, Макаров присвоил ее себе. В другом случае Макаров проник в дом Лазаревой, выставив оконную раму, и похитил из дома деньги и DVD на общую сумму 63680 руб. Затем, находясь в купейном вагоне пассажирского поезда, Макаров, воспользовавшись временным отсутствием Кондратьева и Лысенко, проник в купе последних и совершил хищение цифрового фотоаппарата на общую сумму 15420 руб., принадлежащего Кондратьеву.
Имеется ли в действиях Макарова множественность преступлений? Перечислите обстоятельства, которые исключают оценку содеянного в качестве множественности преступлений. Ознакомьтесь со ст. 17,18 УК РФ.
Задача № 2.
Самойлов признан виновным в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 23 часов Самойлов, будучи в нетрезвом состоянии, на дачном участке беспричинно затеял ссору с Гайдуковым, во время которой покушался на убийство последнего, произведя в него выстрел из самодельного пистолета с близкого расстояния. После выстрела Самойлов убежал на дачу Исаченко, перезарядил пистолет и с целью сокрытия учиненного им ранее покушения на убийство совершил убийство Гайдукова.
Дайте оценку действиям Самойлова. Покажите отличие продолжаемого преступления от случаев совокупности преступлений.
Задача № 3.
Шурыгин, работавший на железнодорожном складе, ночью пришел на запасные пути, где стояли платформы с грузовыми автомашинами и сельскохозяйственной техникой. Из одной автомашины он похитил комплект инструментов, а из двигателя другой вывинтил свечи зажигания, намереваясь использовать все это в личных целях.
Образуют ли деяния Шурыгина совокупность преступлений либо это одно продолжаемое деяние?
Задача № 4.
Лукьянов проживал в общежитии строительно-монтажного управления. Воспользовавшись тем, что он своим ключом мог открыть другие комнаты, Лукьянов, находящийся в нетрезвом состоянии, проник в комнату, где проживали Манин, Никитин и Бубенцов, и совершил кражу принадлежавших им вещей.
Квалифицируйте действия Лукьянова. Можно ли признать факт одновременного хищения имущества у нескольких лиц как множественность преступлений?
Задача № 5.
Петров, судимый за кражу чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, был условно-досрочно освобожден от отбываниия назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. В оставшийся период неотбытой части наказания Петров совершил кражу личного имущества из квартиры Волкова.
Можно ли признать второе преступление, совершенное Петровым, рецидивом преступлений? Какое правовое значение имеет в данном случае наличие судимости? Как следует решить вопрос об ответственности Петрова? Ознакомьтесь со ст. 18, 70, 158 УК РФ.
Задание к практическому занятию 12.10.2020г.
Решите задачи:
Задача № 1.
Лихачев и Фомин, удалявшие строительный мусор с крыши строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую бетонную балку, не убедившись в безопасности своих действий. Балка упала на стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.
Можно ли признать Лихачева и Фомина соучастниками преступления?
Задача № 2.
Восемнадцатилетний Сакулин и 16-летний Долонин, действуя из хулиганских побуждений, избили своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате повреждений головы через несколько минут после начала избиения.
Что понимается под соучастием в преступлении? Каковы его объективные и субъективные признаки? Имело ли место соучастие в преступлении?
Задача № 3.
Петров обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Никонова по характеру его работы, объяснив ему, что подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Петров в тот же день убил из него сослуживца Линькова, с которым у него были личные неприязненные отношения.
Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.
Задача № 4.
По уголовному делу установлено, что Архипов одобрил преступный замысел Белова и Храмова о краже семян подсолнечника со склада, однако от предложения идти с ними на склад отказался. При этом попросил украсть один мешок для него самого и оставить его в условленном месте. В тот же вечер Белов и Храмов по предварительной договоренности взломали крышу склада и похитили из него пять мешков семян, один из них оставили в канаве для Архипова, который в ту же ночь перенес его к себе домой.
Имеется ли в содеянном соучастие? Определите форму соучастия в данном преступлении. Определите роли перечисленных в задаче лиц. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки подстрекательства и пособничества. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.
Задача № 5.
Ельцов и Мухаметов осуждены за кражу имущества граждан группой лиц по предварительному сговору по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Они ночью приехали на автомашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметов вышел из автомобиля, а Ельцов стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «Лада-Приора», Мухаметов вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельцовым был задержан сотрудниками полиции.
Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распределяться роли при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору?
задача 4, какой ответ?